3Q反垄断案最大悲哀：用垄断证明不垄断

如果说把腾讯的二选一算是3Q大战的高潮部分，那么之后3Q之间的多起官司，就如同涨潮后，退去后的浪头，虽渐渐远去，余波尚存。而最近上诉到高院的反垄断官司，也许是3Q大战，最后一波——波澜不惊的一波。

看了庭审实录和视频，其中不乏亮点和经典的辩辞，但也有经济学上那些枯燥和令人费解概念。本来很简单的事情，到了腾讯那里就变得复杂起来。

作为一个全程观摩3Q大战的观察者，对于最后的高院庭审，还是有不少感慨之处。

一、最大悲哀：用一个垄断行为，去证明自己不垄断。

腾讯的律师总是在模糊即时通讯工具的范畴，连微博和邮箱、短信都算入其中，借此称腾讯不是垄断行为。

殊不知当年，腾讯有数亿用户时，就开始在QQ面板上拼命加其他产品入口，捆绑QQ其他产品。QQ游戏是怎么打败联众和边锋的？那不就是捆绑么？捆绑行为本身就是一种垄断行为，而捆绑同时增加了腾讯的业务，增加了QQ的所谓外延概念。其结果，不正是通过捆绑这种垄断行为，证明自己不垄断么？

这不是对反垄断法莫大的嘲笑和讽刺么？

二、腾讯对用户控制能力

姜奇平老师说，“我要去八达岭，除了坐火车去还可以坐卡车去，卡车能够装货也能够装人，所以卡车与火车是同一种产品，可以互相替代。”可姜老师忘了，腾讯对于QQ这趟车上顾客，有着极强的控制力。

腾讯会员用户购买的不是一次性服务，而是永续服务，它甚至更像是一种资产。比如，QQ等级，每增加一个太阳，那不知要耗费多少电力和网费！从某种程度上看，QQ等级是一种资产，资产的价值=形成资产的所有投入。

除了等级以外，用户放弃QQ还要放弃数据和好友关系，重新获得这些数据和好友关系的成本相当高昂，甚至几乎不可能。

在用户这样一种控制力下，用户不可能轻易放弃QQ，而在上面进行的捆绑行为，就很容易奏效。从空间到朋友，从邮箱到微博，腾讯都是靠着捆绑，一步步挤压竞争对手。

三、常识性错误，经常性穿越

庭审记录说，姜奇平认为，QQ尽管有8亿用户，但QQ和邮箱、微博、短信可以相互替代，所以在即时通讯市场不是QQ一家独大。

3Q大战明明发生在中国，却要强调QQ在全球市场不占市场支配地位，垄断行为是针对特定市场的行为。QQ要是在海外也玩捆绑，早就被欧美重罚了！短信是按此收费，而且是手机上发送，QQ是PC为主，二者的终端都不一样，竟然也混为一类！

微博能诞生Twitter这样的上市公司，其140字的摘要式呈现，更像是搜索引擎，不对等的粉丝和博主，与QQ用户互联方式完全不同。而这也被姜奇平混为一谈。

总之：

我们不得不遗憾地承认，中国的反垄断法来得有点晚，腾讯已经在反垄断法颁布之前，在QQ面板上增加了足够多图标和入口，让QQ的即时通讯外延到互联网全网业务，让指控腾讯垄断变得异常艰难。

笔者认为，如果说因为法律到来的有点晚，让创业者们失去了公平，那么，在垄断法颁布之后，更应该严格管理“垄断者”们，至少在市场界定方面，更倾向于创业者和后来人，不能让腾讯一支独大，以大欺小，成为互联网创新道路上的三座大山。

至于腾讯提出过的所谓|“开放”，也无非是个幌子。当腾讯借助Discuz，帮着各个中小网站管理用户时，中小创业者，实际上已经陷入了温水煮青蛙的尴尬境地：

加入腾讯的开放联盟，就意味着把用户交给腾讯打理；而一旦腾讯推出了类似的业务，创业者们只是为他人做嫁衣裳。

（编辑：佛山站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!